החלטה בתיק תא"מ 43263-05-11

בענין : בקשה לביטול פסק דין

1. ביום 24.5.11 הגישה התובעת כנגד התביעה תביעה בסדר דין מהיר ע"ס 17,676 ש"ח בגין יתרת

    חוב בכרטסת של הנתבעת אצל התובעת . אין מחלוקת כי התובעת נתנה לנתבעת שירותי מוסך .

2. אין מחלוקת כי ביום 27.6.11 הומצא כתב התביעה לנתבעת . הנתבעת העבירה את כתב התביעה

    לבא כוחה ביום 3.7.11 . ב"כ הנתבעת לא הגיש כתב הגנה בשל טעות משרדית שעניינה העדר

    רישום ביומן המשרד של המועד האחרון להגשת כתב הגנה .

3. ביום 12.10.11 ניתן פסק דין בהעדר הגנה .

4. בעקבות ישיבת עבודה שוטפת של נציגי הנתבעת ובא כוחה נתגלתה הטעות . לאחר שב"כ התובעת

    סירב להסכים לביטול פסק הדין , הוגשה ביום 23.11.11 הבקשה שלפני .

5. החלטה זו ניתנת על בסיס האמור בבקשה , בתגובה , בתשובה לתגובה ובכתב התביעה .

6. באשר לסיבת המחדל , אין מחלוקת כי משרד ב"כ הנתבעת התרשל בטיפול בתביעה וזו הסיבה

    לכך שלא הוגש כתב הגנה במועד . אין ממש בטענת המשיבה לפיה מדובר בזלזול המצדיק

    סגירת שערי בית המשפט מבלי לבחון את טענות ההגנה . טעויות משרדיות קרו ויקרו . לא

    מצאתי כי הטעות במקרה זה הינה יוצאת דופן בחומרתה במידה המגיעה כדי זלזול בחובותיה

    של הנתבעת כבעלת דין .

7. באשר לסיכויי ההגנה , בחר ב"כ התובעת שלא לטעון דבר במסגרת התגובה .

     צודק ב"כ הנתבעת כי יש ליתן לכך משקל נכבד , המצדיק לבטל את פסק הדין .

     כך בפרט , כאשר לבקשה צורפה חליפת מכתבים ערה שהתנהלה במשך חודשים אורכים עובר

     להגשת כתב התביעה . לטעמי היה מקום לצרף חליפת מכתבים זו לכתב התביעה בהתאם לתקנה